Аграрний тиждень. Україна
» » Ще не вмерла Україна, тож рано ховати...
» » Ще не вмерла Україна, тож рано ховати...

    Ще не вмерла Україна, тож рано ховати...



    altРеклама рухає прогрес. І це добре. І було б добре, якби завжди було так. Та на превеликий жаль…

         Журнал «Новини агротехніки» №4, 2009 р., стор.11: «Трактор YTO X 1304 за продуктивністю дорівнює звичному для вітчизняних аграріїв трактору Т-150, при цьому YTO набагато простіший в управлінні та обслуговуванні, більш комфортабельний. А за рахунок оптимальної передачі обертаючого моменту, більш економічний та надійний».

           Здається, вагомі аргументи на користь китайської техніки. Тим більше, що за справу взявся сам «Агро-Союз». Можна було б і повірити, якби не був справжнім українцем, «який не повірить, поки не перевірить». Та й перевіряти не важко, бо роки навчання в ХПІ не пройшли марно.

         Про яку рівноцінну продуктивність можна говорити, якщо маса YTO X 1304 дорівнює 4600 кг, передній та задній баласт дозволяють трактору досягти маси 5600 кілограмів. Згідно з ГОСТ 27021-86 «Трактори сільськогосподарські та лісогосподарські. Тягові класи» номінальне тягове зусилля трактору з колісною формулою 4х4 дорівнює масі трактору, помноженій на коефіцієнт 0,392х10-3. В даному випадку тягове зусилля трактору YTO X 1304 становить 2,2 тс, водночас такий же показник для трактору Т-150 К-09 при масі без баластування 8200 кг відповідно дорівнює 3,1 тс. Порівнювати трактори тягового класу 2 тс та відповідно 3 тс не тільки некоректно, а й безвідповідально.

         Про яку рівноцінну продуктивність можна говорити, якщо потужність двигуна трактору YTO X 1304 - 130 к.с., а ХТЗ-150К-09 - 175 к.с.; продуктивність гідронасосу китайської машини 44 л/хв. проти 86 л/хв. у трактора ХТЗ тощо

        Щодо оптимальної передачі обертального моменту. Трактор YTO X 1304 має механічну коробку зміни передач, а ХТЗ-150К-09 оснащений гідромеханічною КЗП без розриву потоку потужності. Навіть якщо двигун китайської машини LR 6108ZT52 «золотий» по відношенню до двигуна ЯМЗ-236Д3, механічна трансмісія зведе нанівець оптимізацію обертального моменту в порівнянні з гідромеханікою.

         Ми не проти китайської чи іншої іноземної техніки. Більш того, наші заводи пов’язують у минулому тісні стосунки: в 1954 році спеціалісти Харківського тракторного заводу допомагали китайським колегам будувати Перший державний тракторний завод і освоювати виробництво тракторів ДТ-54. Та навіщо ж відверто вводити в оману вищезгаданого вітчизняного аграрія?

          Можна було б і промовчати з цього приводу, просто не звернути увагу. Подумаєш, помилка вийшла! З ким не трапляється.

         Та, на жаль, сьогодні це вже не помилка. Сьогодні це вже тенденція поступового знищення вітчизняного сільгоспмашинобудівника.

           Які тільки аргументи не йдуть у хід: і рівень, і якість, і ненадійність….. Щоб більш наочно було та науково обґрунтовано, все це підсилюється діаграмами, графіками, таблицями. І якщо раніше давили Джон Дірами, Кейсами, то нині вже й китайцем YTO вирішили проїхатися по ХТЗ.

         Немає у мене переконливих діаграм, стрімких графіків, а є одна дуже цікава таблиця.

         До речі, є вона і в Мінагрополітики України, а саме - в Держтехнагляді України. Дуже цікавий заголовок: «Інформація надана інспекцією Держтехнагляду про кількість відмов техніки, поставленої з державною підтримкою за період 01.01.2007-29.02.2008». Рідна Харківщина перестаралась і дала відмови не тільки по вітчизняній, а й по імпортній техніці. Серед них: зернозбиральний комбайн «Лаверда 28.60» (ТОВ «Агро полюс» Харківського р-ну), зернозбиральний комбайн «Нью Холанд» (СТОВ «Лан» Близнюківського р-ну), трактор Джон Дір – 8330 (ПОП «Русь Єдина» Вовчанського р-ну), комбайн Клаас-510 (ТОВ «Колодяжанське» Двурічанського р-ну), трактор Фендт-980 (ТОВ «АФ ім. Гагаріна» Зміївського р-ну), бурякозбиральний комбайн Франц Кляйн «SF-10-2» (МПП «Агротехсервіс» Шевченківського р-ну). Не буду вже чіпати імпортні обприскувачі, плуги, косарки, подрібнювачі, висівні агрегати - по ним ті ж відмови. Але судіть самі: 2 роки тому відновлення роботи комбайну по гідроциліндру жатки ТОВ «Агро Полюсу» обійшлося в 5000 грн., за вал привода вивантажувального шнека ТОВ «Колодяжанське» сплатило 5700 грн, а сервомеханізм до Фендта-980 коштував ТОВ «АФ ім. Гагаріна» 7500 гривень.

            Не треба бути великим економістом, щоб розуміти, що 7500 грн. за сервомеханізм (до речі, він до трактору ХТЗ-17221 коштує 210 грн.) буде перенесено на собівартість продукції, що в ситуації нинішнього року призведе більше до збитків, аніж до прибуткового господарювання. А потім, виходячи з цих міркувань, взяти та порівняти, у що обходиться експлуатація трактора виробництва ХТЗ і імпортного. Не взагалі, а з аналогами по потужності та по тяговому зусиллю.

             Результати розрахунків затрат на експлуатацію тракторів потужністю 150- 180 к.с.*

    Таблиця             

    Показники

    ХТЗ-17221

    МТЗ-1523

    Case Puma 165

    John Deere 7430

    Fendt 815 Vario

    Valtra -Т161

    Потужність двигуна, к.с.

     

     

    180

     

    155

     

    167

     

    170

     

    166

     

    174

    Маса трактора, кг

     

    8900

     

    6000

    6850

    5980

    6700

    5950

    Питомі витрати палива, г/к.с.г.

     

     

    162

     

    161,8

     

    150

     

    151

     

    150,1

     

    151,2

    Ціна, грн. **

    390900

    470000

    700000

    800000

    625000

    706000

    Витрати палива  г/год.

     

     

    29

     

    25

     

    25

     

    26

     

    25

     

    26

    Продуктивність,

    у.о. га/год.

     

     

    1,37

     

    1,20

     

    1,29

     

    1,3

     

    1,28

     

    1,32

    Витрати палива на одиницю роботи, кг/у.о. га

     

    16,09

     

    16,19

     

    14,93

     

    15,39

     

    14,99

     

    15,13

    Експлуатаційні витрати на одиницю роботи, грн./у.о. га

     

     

    327

     

    461

     

    487

     

    503

     

    475

     

    487

    Підвищення річних експлуатаційних затрат в порівнянні з використанням трактора ХТЗ тис./год.

     

     

    __

     

     

    187,6

     

     

    224,0

     

     

    246,4

     

     

    207

     

     

    224

     

    *Розрахунки проведені кафедрою механізації Харківського національного аграрного університету ім. В.В.Докучаєва за програмою «Dixi-Рослинництво»

    **Ціни надані дилерами за станом на 01.05.09

         Безумовно, коли кошти не обмежують, можна закрити очі на очевидні факти. Ці аргументи не для тих, хто може дозволити собі міняти імпортні трактори кожні 5 років. Хоча теж виникає запитання: «Чому ж їх міняти, якщо вони такі гарні?» А відповідь криється не в технічних аспектах, а в економіці використання. В тому, що при реальній, а не при рекордній врожайності, техніка імпортного виробництва не може окупитися за амортизаційний строк. І якщо про це говорить ННЦ «Інститут аграрної економіки» НААН та НАУ, то варто було б прислухатися і до думки їх провідних спеціалістів (М.П. Кононенко, В.В. Марченко «Визначення витрат коштів на використання техніки при вирощуванні сільськогосподарських культур»).

         Реклама рухає прогрес. Та головне, щоб за цією рекламою ми завжди зуміли розгледіти інтереси певних кіл представників нашої держави. На жаль, не завжди вони співпадають з інтересами нашої Батьківщини. Не тієї, яка закликає задурманювати свій мізок пивом №1 твоєї Батьківщини, щоб менше думати. А тієї, сини якої «не повірять, поки не провірять».

         Тож , вітчизняний аграрій, повір, ми за тебе вболіваємо. І більше за все бажаємо, щоб навіть коли знищать нас – лишився ти. Бо як прийде пан Енгельгардт, то начувайся кріпак Шевченко…





    Схожі новини
  • №4 (259)
  • №2 (257)
  • №42 (254)
  • Азаров убежден, что больше продукты дорожать не будут,.. но и меньше тоже
  • Молока стало меньше

  • Додати комментар
    reload, if the code cannot be seen

    Забороняється використовувати не нормативну лексику, принижувати інших користувачів, розміщувати посилання на сторонні сайти, та додавати рекламу в коментарях.

Ще не вмерла Україна, тож рано ховати...



altРеклама рухає прогрес. І це добре. І було б добре, якби завжди було так. Та на превеликий жаль…

     Журнал «Новини агротехніки» №4, 2009 р., стор.11: «Трактор YTO X 1304 за продуктивністю дорівнює звичному для вітчизняних аграріїв трактору Т-150, при цьому YTO набагато простіший в управлінні та обслуговуванні, більш комфортабельний. А за рахунок оптимальної передачі обертаючого моменту, більш економічний та надійний».

       Здається, вагомі аргументи на користь китайської техніки. Тим більше, що за справу взявся сам «Агро-Союз». Можна було б і повірити, якби не був справжнім українцем, «який не повірить, поки не перевірить». Та й перевіряти не важко, бо роки навчання в ХПІ не пройшли марно.

     Про яку рівноцінну продуктивність можна говорити, якщо маса YTO X 1304 дорівнює 4600 кг, передній та задній баласт дозволяють трактору досягти маси 5600 кілограмів. Згідно з ГОСТ 27021-86 «Трактори сільськогосподарські та лісогосподарські. Тягові класи» номінальне тягове зусилля трактору з колісною формулою 4х4 дорівнює масі трактору, помноженій на коефіцієнт 0,392х10-3. В даному випадку тягове зусилля трактору YTO X 1304 становить 2,2 тс, водночас такий же показник для трактору Т-150 К-09 при масі без баластування 8200 кг відповідно дорівнює 3,1 тс. Порівнювати трактори тягового класу 2 тс та відповідно 3 тс не тільки некоректно, а й безвідповідально.

     Про яку рівноцінну продуктивність можна говорити, якщо потужність двигуна трактору YTO X 1304 - 130 к.с., а ХТЗ-150К-09 - 175 к.с.; продуктивність гідронасосу китайської машини 44 л/хв. проти 86 л/хв. у трактора ХТЗ тощо

    Щодо оптимальної передачі обертального моменту. Трактор YTO X 1304 має механічну коробку зміни передач, а ХТЗ-150К-09 оснащений гідромеханічною КЗП без розриву потоку потужності. Навіть якщо двигун китайської машини LR 6108ZT52 «золотий» по відношенню до двигуна ЯМЗ-236Д3, механічна трансмісія зведе нанівець оптимізацію обертального моменту в порівнянні з гідромеханікою.

     Ми не проти китайської чи іншої іноземної техніки. Більш того, наші заводи пов’язують у минулому тісні стосунки: в 1954 році спеціалісти Харківського тракторного заводу допомагали китайським колегам будувати Перший державний тракторний завод і освоювати виробництво тракторів ДТ-54. Та навіщо ж відверто вводити в оману вищезгаданого вітчизняного аграрія?

      Можна було б і промовчати з цього приводу, просто не звернути увагу. Подумаєш, помилка вийшла! З ким не трапляється.

     Та, на жаль, сьогодні це вже не помилка. Сьогодні це вже тенденція поступового знищення вітчизняного сільгоспмашинобудівника.

       Які тільки аргументи не йдуть у хід: і рівень, і якість, і ненадійність….. Щоб більш наочно було та науково обґрунтовано, все це підсилюється діаграмами, графіками, таблицями. І якщо раніше давили Джон Дірами, Кейсами, то нині вже й китайцем YTO вирішили проїхатися по ХТЗ.

     Немає у мене переконливих діаграм, стрімких графіків, а є одна дуже цікава таблиця.

     До речі, є вона і в Мінагрополітики України, а саме - в Держтехнагляді України. Дуже цікавий заголовок: «Інформація надана інспекцією Держтехнагляду про кількість відмов техніки, поставленої з державною підтримкою за період 01.01.2007-29.02.2008». Рідна Харківщина перестаралась і дала відмови не тільки по вітчизняній, а й по імпортній техніці. Серед них: зернозбиральний комбайн «Лаверда 28.60» (ТОВ «Агро полюс» Харківського р-ну), зернозбиральний комбайн «Нью Холанд» (СТОВ «Лан» Близнюківського р-ну), трактор Джон Дір – 8330 (ПОП «Русь Єдина» Вовчанського р-ну), комбайн Клаас-510 (ТОВ «Колодяжанське» Двурічанського р-ну), трактор Фендт-980 (ТОВ «АФ ім. Гагаріна» Зміївського р-ну), бурякозбиральний комбайн Франц Кляйн «SF-10-2» (МПП «Агротехсервіс» Шевченківського р-ну). Не буду вже чіпати імпортні обприскувачі, плуги, косарки, подрібнювачі, висівні агрегати - по ним ті ж відмови. Але судіть самі: 2 роки тому відновлення роботи комбайну по гідроциліндру жатки ТОВ «Агро Полюсу» обійшлося в 5000 грн., за вал привода вивантажувального шнека ТОВ «Колодяжанське» сплатило 5700 грн, а сервомеханізм до Фендта-980 коштував ТОВ «АФ ім. Гагаріна» 7500 гривень.

        Не треба бути великим економістом, щоб розуміти, що 7500 грн. за сервомеханізм (до речі, він до трактору ХТЗ-17221 коштує 210 грн.) буде перенесено на собівартість продукції, що в ситуації нинішнього року призведе більше до збитків, аніж до прибуткового господарювання. А потім, виходячи з цих міркувань, взяти та порівняти, у що обходиться експлуатація трактора виробництва ХТЗ і імпортного. Не взагалі, а з аналогами по потужності та по тяговому зусиллю.

         Результати розрахунків затрат на експлуатацію тракторів потужністю 150- 180 к.с.*

Таблиця             

Показники

ХТЗ-17221

МТЗ-1523

Case Puma 165

John Deere 7430

Fendt 815 Vario

Valtra -Т161

Потужність двигуна, к.с.

 

 

180

 

155

 

167

 

170

 

166

 

174

Маса трактора, кг

 

8900

 

6000

6850

5980

6700

5950

Питомі витрати палива, г/к.с.г.

 

 

162

 

161,8

 

150

 

151

 

150,1

 

151,2

Ціна, грн. **

390900

470000

700000

800000

625000

706000

Витрати палива  г/год.

 

 

29

 

25

 

25

 

26

 

25

 

26

Продуктивність,

у.о. га/год.

 

 

1,37

 

1,20

 

1,29

 

1,3

 

1,28

 

1,32

Витрати палива на одиницю роботи, кг/у.о. га

 

16,09

 

16,19

 

14,93

 

15,39

 

14,99

 

15,13

Експлуатаційні витрати на одиницю роботи, грн./у.о. га

 

 

327

 

461

 

487

 

503

 

475

 

487

Підвищення річних експлуатаційних затрат в порівнянні з використанням трактора ХТЗ тис./год.

 

 

__

 

 

187,6

 

 

224,0

 

 

246,4

 

 

207

 

 

224

 

*Розрахунки проведені кафедрою механізації Харківського національного аграрного університету ім. В.В.Докучаєва за програмою «Dixi-Рослинництво»

**Ціни надані дилерами за станом на 01.05.09

     Безумовно, коли кошти не обмежують, можна закрити очі на очевидні факти. Ці аргументи не для тих, хто може дозволити собі міняти імпортні трактори кожні 5 років. Хоча теж виникає запитання: «Чому ж їх міняти, якщо вони такі гарні?» А відповідь криється не в технічних аспектах, а в економіці використання. В тому, що при реальній, а не при рекордній врожайності, техніка імпортного виробництва не може окупитися за амортизаційний строк. І якщо про це говорить ННЦ «Інститут аграрної економіки» НААН та НАУ, то варто було б прислухатися і до думки їх провідних спеціалістів (М.П. Кононенко, В.В. Марченко «Визначення витрат коштів на використання техніки при вирощуванні сільськогосподарських культур»).

     Реклама рухає прогрес. Та головне, щоб за цією рекламою ми завжди зуміли розгледіти інтереси певних кіл представників нашої держави. На жаль, не завжди вони співпадають з інтересами нашої Батьківщини. Не тієї, яка закликає задурманювати свій мізок пивом №1 твоєї Батьківщини, щоб менше думати. А тієї, сини якої «не повірять, поки не провірять».

     Тож , вітчизняний аграрій, повір, ми за тебе вболіваємо. І більше за все бажаємо, щоб навіть коли знищать нас – лишився ти. Бо як прийде пан Енгельгардт, то начувайся кріпак Шевченко…





Схожі новини
  • №4 (259)
  • №2 (257)
  • №42 (254)
  • Азаров убежден, что больше продукты дорожать не будут,.. но и меньше тоже
  • Молока стало меньше

  • Додати комментар
    reload, if the code cannot be seen

    Забороняється використовувати не нормативну лексику, принижувати інших користувачів, розміщувати посилання на сторонні сайти, та додавати рекламу в коментарях.