Андрей ЗАБЛОЦКИЙ: Экспорт «на ручнике»

08 September, Розділ Новини, переглядів 2 602

Украине необходимо тщательно взвесить целесообразность продления экспортных пошлин или повторного введения квотирования на зерно...

В июле 2011 года был обнародован отчет третейской группы ВТО по делу «Китай — Ограничения экспорта по сырьевым товарам» (China — Export Restrictions on Raw Materials), который подвел черту в двухлетнем споре между ЕС, США, Мексикой, с одной стороны, и Китаем, с другой, об экспортных ограничениях, применяемых китайской стороной на ряд сырьевых товаров. Предметом спора стали четыре вида ограничительных мер: экспортные пошлины; экспортные квоты; экспортное лицензирование; а также минимальные экспортные цены. Учитывая, что в последние годы членами ВТО участилось использование различных экспортных ограничений, данное решение является ценным не только с точки зрения толкования соответствующих положений Генерального соглашения о тарифах и торговле (ГАТТ 1994), но и для Украины в частности, которая в 2010-2011 годах применяла первые три вида мер в отношении экспорта зерновых.

Украина ввела пошлины на экспорт пшеницы, кукурузы и ячменя с 1 июля 2011 года по 1 января 2012 года. В отличие от Китая, условия присоединения Украины к ВТО не содержат прямого запрета использования экспортных пошлин. Однако в разделе IV: В Отчета рабочей группы о присоединении Украины к ВТО отмечено, что экспортные пошлины могут представлять собой препятствия для международной торговли, а поэтому должны быть снижены.

Термин «ограничения»: неясно, но запрещено

При рассмотрении дела заявителями также поднимался вопрос соответствия экспортных квот на боксит, флюорит и карбид кремния нормам статьи XI: 1 ГАТТ 1994, предусматривающей общую отмену количественных ограничений. В свою защиту Китай заявил, что квотирование было введено с целью предупреждения или ослабления критического дефицита товара (боксита), что предусмотрено статьей Х1:2(а) ГАТТ 1994, а также обосновано важностью боксита для перерабатывающих отраслей Китая. Третейская группа отметила, что термин «ограничения» в контексте статьи XI: 1 до сих пор не был интерпретирован. Однако в понимании третейской группы нормы статьи XI: 1 прямо запрещают членам ВТО устанавливать ограничения в виде квот на экспорт любого продукта.

Оценивая соответствие мер в качестве исключения, предусмотренного статьей Х1:2(а) ГАТТ 1994, третейская группа выделила три необходимых для доказывания критерия: 1) временность меры;,2) наличие критического дефицита товара; 3) важность товара для экспортирующей стороны. В то же время, определяя наличие такой важности, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства, сопровождавшие введение квотирования (China — Measures Related to the Exportation of Various Raw Materials (China — Raw Materials пункт 7.276), отчет третейской группы). В своих комментариях относительно наличия критического дефицита третейская группа отметила, что прилагательное «критический» означает, что дефицит должен носить «решающее значение», быть «угрожающим» или даже приближающимся к уровню «кризиса» или катастрофы (China — Raw Materials, пункт 7.284). Проанализировав- вышеуказанные критерии, третейская группа пришла к выводу, что введение квотирования не могло быть оправдано статьей Х1:2(а) ГАТТ 1994, поскольку соответствовало лишь одному критерию — важности товара для экономики Китая, в то время как критерии критического дефицита и временности не были соблюдены.
Исследуя возможность альтернативной защиты Китая согласно статьям XX (Ь) и (g) ГАТТ 1994, третейская группа отметила, что во внимание должна приниматься, в том числе, доля страны, устанавливающей ограничения, в общем объеме экспорта этого товара странами. Так же, как и Китай, чье сырье является важным для глобальной экономики, Украина является одним из ключевых мировых экспортеров зерна, поэтому закономерно, что установление неоправданных ограничений экспорта и в первом, и во втором случае привели к повышению мировых цен на сырье и искажениям в международной торговле.

Также третейская группа посчитала, что лицензирование экспорта товаров, к которым применяются ограничения, не противоречит нормам статьи XI: 1 ГАТТ 1994, если только оно не создает дополнительных препятствий экспорту в виде, к примеру, неограниченных полномочий компетентного органа в выдаче лицензий (China — Raw Materials, пункт 7.957). Однако условие наличия у предприятия достаточной организационной и функциональной структуры для администрирования экспорта («operation capacity*) было признано третейской группой настолько неопределенно сформулированным, что это неизбежно вело к невозможности единообразного, беспристрастного и разумного применения закона в нарушение статьи Х:3(а) ГАТТ 1994 (China — Raw Materials, пункт 7.756).

В отношении процедуры распределения квот на экспорт, которая предусматривала в качестве обязательного условия наличие предыдущих экспортных поставок, третейская группа не увидела дискриминационного подхода, поскольку данное условие одинаково применялось как к национальным, так и к иностранным предприятиям (China — Raw Materials, пункты 7.676, 7.677). Как известно, квоты на экспорт зерна на Украине в 2010-2011 годах были распределены таким образом, что большинство компаний, которые традиционно присутствовали на рынке, не получили квоты. Среди них как иностранные компании, так и ведущие производители и экспортеры зерна на Украине. В то же время большую часть квот получила компания со значительной долей государственной собственности. В дополнение ко всему, правительством был разрешен экспорт в ряд стран, с которыми Украина подписала соглашения о свободной торговле.

Общественность не дремлет

В этом году на Украине ожидается один из рекордных урожаев зерновых за последние годы, что, безусловно, подливает масло в огонь — будут ли продлены пошлины на экспорт зерна в 2012 году? Стоит напомнить, что Украина вводила ограничения на экспорт зерновых в 2006-2007 и в 2010-2011 годах, и оба раза — в начале осени. Поэтому предварительные прогнозы того, останутся ли пошлины после 1 января 2012 года, можно ожидать уже через месяц.

Введение лицензирования и квотирования экспорта зерновых вызвало шквал критики среди основных потребителей украинского зерна. Как следствие, Украину более чем на полгода исключили из тендеров зарубежных стран на поставку зерна. Вследствие чего произошел передел не только на мировом рынке зерна, где Украина потеряла свои позиции, но и на внутреннем рынке. Учитывая прогнозы сбора рекордного урожая, соблазн введения квотирования или продления пошлин в этом году достаточно велик, ведь это опять позволит перераспределить рынок.

Тем не менее, несмотря на то, что в этой истории рано ставить точку, Украине необходимо тщательно взвесить целесообразность продления экспортных пошлин или повторного введения квотирования. Ведь, учитывая предыдущий опыт консультаций в рамках комитета по сельскому хозяйству ВТО вокруг ситуации с Украиной, наверняка найдутся страны, которые, в случае продления пошлин на экспорт зерна, захотят испробовать механизм разрешения споров по отношению к нам.

ЗАБЛОЦКИЙ Андрей - юрист АО «Волков и Партнеры», г. Киев

"Юридическая практика"