Николай ПРИСЯЖНЮК: Земля должна стать товаром, но остаться в собственности украинцев

16 March, Розділ Новини, переглядів 1 778

Барьеры к «аграрному раю»

Украина — один из самых перспективных игроков на мировом аграрном рынке. Этот тезис непрестанно повторяют ведущие отечественные и мировые специалисты в сфере АПК. С населением 46 миллионов Украина сегодня производит продовольствия на 120 миллионов человек, тогда как потенциально может накормить «украинским» 200—250 миллионов человек. Однако, несмотря на такой потенциальный запас аграрной мощи, извечная «житница Европы» в 2010 году была вынуждена ввести экспортные квоты на зерно, чтобы защититься от продовольственного кризиса. А с начала 2011 года на внутреннем рынке начали стремительно дорожать продукты питания: гречка, мука, масло, сахар. А неделю назад в Луганской области на некоторое время с прилавков магазинов исчез... хлеб. Кроме того, аграрный сектор время от времени потрясают и коррупционно-земельные скандалы, которые, по словам участников рынка, множатся из-за промедления с реформированием отрасли. Поэтому проблем, сдерживающих превращение Украины в аграрного великана, хватает. Как их решает власть? Об этом в эксклюзивном интервью «Дню» рассказал министр аграрной политики и продовольствия Украины Николай ПРИСЯЖНЮК.

— Какие направления в аграрном секторе считаете приоритетными в 2011 году?

— На 2011 год есть локальные (успешное проведение весенних и осенних полевых работ и жатвы) и стратегические вопросы. Последние связаны с продолжением начатых в 2010 году шагов в аграрно-промышленном комплексе (АПК), в частности, завершение земельной реформы.

Но, решая важные для отрасли вопросы, нужно понимать, что аграрная экономика не подпадает под общие экономические лозунги, например, что рынок самостоятельно все отрегулирует. Рынок отрегулирует цену, когда есть товар. Но наличие товара он никак не сможет самостоятельно обеспечить. Это продемонстрировала и нынешняя ситуация: бесконтрольное уменьшение посевных площадей гречихи в комплексе с природно-климатическими факторами привело к проблемам с продовольствием, возникшим не только у нас, но и в соседних России и Беларуси.

Поэтому для обеспечения продовольственного спокойствия государство должно принимать участие в работе АПК через механизм госзаказа и прогнозирования посевных площадей сельскохозяйственных культур. Министерство уже сделало расчеты оптимальных посевных площадей на гречиху, рожь и сахарную свеклу, чтобы с нового урожая полностью обеспечить продовольственную безопасность страны. Кто-то может сказать, что это попытки нерыночного вмешательства в отрасль. Но мировой опыт свидетельствует, что аналогичные механизмы успешно используют другие страны.

«ПЛОЩАДИ ПОД СВЕКЛУ УВЕЛИЧАТСЯ НА 60, А ПОД ГРЕЧИХУ — НА 90 ТЫСЯЧ ГА»

— Насколько увеличатся посевные площади под сахарную свеклу и гречиху?

— Посевные площади под сахарную свеклу увеличатся на 60 тысяч га и составят 565 тысяч га, а под гречиху — на 90 тысяч га — до 300 тысяч га. Параллельно Аграрному фонду выделят 5 миллиардов гривен на форвардные закупки нового урожая. Уже 1,7 миллиарда гривен поступило, и до 15 марта их распределят. Следующий транш средств в объеме около миллиарда гривен поступит к середине апреля, а остальные 2 миллиарда гривен — к началу июля, как раз перед стартом нового зернового маркетингового года.

— Вы упомянули о рынке, товарах и цене на них. Сегодня самая острая проблема для большинства украинцев — беспрестанное подорожание продуктов питания. Каково ваше виденье того, почему цены на продукты растут в Украине, которую называют одним из самых перспективных лидеров аграрного мира?

— Ценовая политика в государстве не зависит от лидерства и объемов производства. Например, США — лидер по производству автомобилей. Однако автомобили у них не дешевле, чем в других странах мира. Цена любой продукции зависит от многих составляющих. Стоимость конечного агропродукта определяется, прежде всего, стоимостью затраченных на его изготовление энергоносителей, минеральных удобрений, средств защиты растений, логистических расходов. К сожалению, эти составляющие ежегодно дорожают. То есть себестоимость производства продуктов питания тоже объективно растет. При этом если сравнить Украину с нашими соседями, то ценовой рост у нас меньше. Например, белорусское масло дороже на 25%. Вторая причина роста цен кроется в механизме реализации продукции. Исследуя, где же появляется дополнительная стоимость на продукт, мы увидели, что с момента закупки у сельхозпроизводителя при себестоимости продукции, например, в одну гривню на рынок она попадает со стоимостью 1,8 — 1,9 гривни.

— То есть для уменьшения цены нужно исключить из цепочки «производитель — посредник — торговая сеть» спекулянтов?

— Не все посреднические услуги направлены на спекуляцию. Часть этих услуг помогает товару значительно быстрее попасть на прилавки магазинов. Но когда на киевских коммунальных рынках за одно рабочее место продавцу сельскохозяйственной продукции приходится в среднем за день платить 300 — 400 гривен, то становится понятно, сколько он должен продать продукции и какой должна быть торговая наценка на нее, чтобы деятельность была прибыльной. Поэтому над уменьшением цен должны поработать и местные власти, проверив требования работы на рынках и выяснив, где стоимость рыночных услуг на коммунальных рынках завышена.

Кроме того, нужно наводить порядок в логистике. Для этого министерство уже выдало лицензии на строительство шести оптовых рынков в областях. Так, в Киевской области строится первая очередь «оптовика», во Львовской — вторая, в Донецкой — только начато строительство, а в Харьковской, Херсонской и Днепропетровской областях идут подготовительные работы. Возобновляется работа с «Укоопсоюзом», который будет выполнять функции логистического заготовителя сельскохозяйственной продукции.

— Видите ли признаки монопольных заговоров на аграрных рынках?

— Сегодня нет проявлений монополии в аграрном секторе. В предыдущие годы говорили о монополии на рынке мяса птицы. Однако сегодня существенно возросла доля украинских производителей. Правда, потребление населением мясной продукции снижается, и отечественные производители не могут продать все произведенное мясо, оптовая цена на их продукцию упала.

«ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ ИМПОРТНОГО МЯСА ДОЛЖНО ПОЯВИТЬСЯ ДО КОНЦА 2011 ГОДА»

— Наверное, именно поэтому птицеводы и производители мяса в письме на имя главы государства, правительства и ваше инициируют введение лицензирования или квотирования импорта мясной продукции. Вы поддерживаете их предложения по ограничению мясного импорта при помощи таких инструментов?

— Ввести лицензирование для импортной продукции предлагает Министерство экономики. Лицензирование (в отличие от квотирования) не ограничивает объемы поставок, а требует от фирмы ввоза качественной продукции. Я за то, чтобы импортеры мяса и мясной группы товаров получали в Минэкономики лицензию. Подобная практика действовала в предыдущие годы.

— Это будет сделано до конца 2011 года?

— Это должно быть сделано до конца года. Но такой шаг существенно не повлияет на рынок. Я буду поддерживать такую инициативу.

— Николай Владимирович, вернемся к вопросу цен. Вы объясняете подорожание продуктов питания увеличением себестоимости продукции и накрутками посредников при доставке товара в торговлю. Участники же рынка называют еще и другие факторы. Например, повышение стоимости муки объясняют действиями полугосударственной компании-зернотрейдера «ХлібIнвестбуд», которая якобы спровоцировала рост закупочной цены тонны продовольственной пшеницы на рынке с 1600 до 2400 гривен.

— Сомневаюсь, что закупочная цена была такой высокой. (По данным МинАПП, рост цены осенью 2010 года составлял от 1170 до 1940 гривен за тонну.) Но давайте вернемся к истории зернового вопроса. Когда правительство приняло решение ввести экспортные квоты (и правильность таких действий сейчас признают эксперты и зернотрейдеры), началась информационная атака на предмет того, что сельхозпроизводитель недополучает на тонне зерна 300 —400 гривен. Если бы не было квот, то сегодня пришлось бы импортировать не только муку, но и зерно. Сейчас в Аграрном фонде достаточно зерна, которое продается регионам на 600 гривен дешевле рыночной цены. Когда же компании, получившие квоты на экспорт, вышли покупать зерно на рынок по более высокой цене, то «критики правительства» перевернули пластинку и снова говорят: «Ой, очень дорого покупают!».

— Вокруг частных собственников компании «ХлібІнвестбуд» ведется немало разговоров. Даже говорят о причастности вас или вашей семьи. Ваш комментарий.

— Что такое «ХлібIнвестбуд»? Это компания, которой владеют государство и частные инвесторы. Сегодня существует закон о государственных закупках, в котором написано, что Аграрный фонд или государственная зерновая компания как государственная структура не может самостоятельно проводить форвардные закупки. Форвардную закупку может осуществить только компания с коммерческой долей собственности. Почему такое условие — вопрос к разработчикам закона. Так и появилась эта компания. Если бы я мог вносить изменения в закон о государственных закупках, то инициировал бы изменения, которые бы позволили Аграрному фонду самостоятельно закупать продукт. Но против таких изменений выступает МВФ.

Теперь относительно коммерческой доли в этой компании — ею владеют финансовые структуры мирового уровня. Я или моя семья не причастны к активам компании «ХлібIнвестбуд».

«ЗЕРНОТРЕЙДЕРЫ ДОЛЖНЫ СТАТЬ ФИНАНСОВЫМ ПАРТНЕРОМ АГРАРИЕВ»

— На последней встрече с премьер-министром иностранный бизнес выразил обеспокоенность попытками парламентариев возвести в ранг закона монополию государства на экспорт аграрной продукции. Будете ли поддерживать создание государственного монополиста по экспорту зерновых, что предусмотрено законопроектом №8163 «О зерне и рынке зерна в Украине»?

— Законопроект №8163 предлагает разрешить экспортировать зерно непосредственным производителям и трейдерам, которые с помощью механизма форварда профинансируют производителю до 50% стоимости посевов зерновых. Разве это монополия? Зернотрейдеры должны стать финансовым партнером аграриев. И это не украинское ноу-хау, так работают многие успешные аграрные страны, например, Бразилия. Как сегодня происходит производственный процесс в украинском АПК? Сельхозпроизводитель ищет средства, сеет, собирает и хранит урожай, а потом кто-то просто скупает и продает выращенное зерно. У аграриев и государства не хватает средств, чтобы увеличить объемы производства зерновых. Им нужны партнеры в этом направлении. Поэтому зернотрейдеры должны пойти навстречу производителям — это моя принципиальная позиция.

— И все же: как быть с государственным зерновым монополистом, которого предлагается создать этим законопроектом?

— Документ не предусматривает единоличной экспортной монополии только государственного агента. Кроме него есть еще производители и трейдеры, которые частично профинансируют будущий урожай.

— Это действительно так. Но если государство хочет создать собственного оператора, то почему законопроектом предлагается установить его долю в уставном фонде компании на уровне 25%, а не 100%?

— Этот вопрос еще требует дискуссий, которые будут при первом и втором чтении. Государственного оператора по экспорту зерновых не должно быть вообще. Если он и появится, то коммерческая доля в нем должна быть. С другой стороны, на мой взгляд, Аграрному фонду следует дать право продавать остатки зерна на внешние рынки при условии, что внутренний рынок не требует зерновых интервенций.

— А это правда, что в случае утверждения законопроекта № 8163 на роль государственно-коммерческой компании по экспорту зерновых предложат «Нибулон»?

— Мне об этом ничего не известно. «Нибулон» — самая мощная национальная зернотрейдерная компания. Больше таких мощных нет.

«ЗАВЕРШЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНОЙ РЕФОРМЫ БУДЕТ СПОСОБСТВОВАТЬ ЛИКВИДАЦИИ КОРРУПЦИИ»

— Общаясь с представителями бизнеса, часто приходится слышать жалобы на то, что аграрный сектор коррумпированный, ведь до сих пор не решен земельный вопрос. Какой выход из данной ситуации видите?

— Коррупция — позорное явление, с которым Президент Украины и правительство начали борьбу. Безусловно, ее нужно искоренять. Завершение земельной реформы будет способствовать ликвидации коррупции в аграрном секторе. И на этот год руководством государства поставлена задача внести в парламент и рассмотреть законопроекты о рынке земли. И теперь главное — не сделать стратегического промаха. На мой взгляд, вводя свободный рынок земли, нельзя допустить обезземеливания селян. Земля должна стать товаром, но остаться в собственности украинцев. Обращение сельскохозяйственных земель должно быть только между гражданами Украины. Земли, которые не обрабатываются, или ничейные будет аккумулировать Государственный фонд земель. Он также будет выкупать землю у населения, которое пожелает продать свои наделы, а потом сдавать их в аренду. Кроме того, следует принять закон о консолидации сельскохозяйственных земель во избежание рейдерства и добиться, чтобы долгосрочная аренда стала основанием для земельной ипотеки.

«СВОБОДНЫЙ РЫНОК ЗЕМЛИ МОЖЕТ СТАРТОВАТЬ ДАЖЕ С СЕРЕДИНЫ 2012 ГОДА»

— Глава государства поручил до начала 2012 года запустить рынок земли. Разве это реально, ведь земельный кадастр не готов, земельный банк не создан, инвентаризация земель не проведена?

— В земельном реформировании действительно допущены ошибки, а сам процесс растянулся во времени. Именно поэтому, учитывая предыдущий опыт, нужно быстро и эффективно завершить это реформирование. До начала следующего года следует ввести законодательную базу для земельного рынка. Если же Верховная Рада и законодатели сработают эффективно, то свободный рынок земли стартует даже с середины 2012 года. Хотелось бы, чтобы земельная ипотека, долгосрочная аренда заработали тоже в 2012 году.

— Без права покупать землю инвесторы, особенно иностранные, не будут вкладывать серьезные инвестиции в АПК, говорят эксперты. Вы разделяете такой риск?

— Не думаю, что западных инвесторов остановит запрет для юридических лиц покупать землю. Долгосрочная аренда, которая будет альтернативой покупки, — неплохой механизм для успешного производства. Меня беспокоит другое: если полностью открыть рынок земли (для физических и юридических лиц), то где украинские аграрные холдинги, которые сегодня обрабатывают большое количество земель и производят продукцию, возьмут средства, чтобы выкупить 100 тысяч га земли? Нигде. В таком случае может получиться коллапс: государство собственноручно просто уничтожит отечественные аграрные холдинги, которые дают много налогов в бюджет и сотню тысяч рабочих мест.

— Сколько инвестиций требует украинский АПК?

— Чем больше инвестиций — тем лучше. Однако главная задача на данном этапе — украинский АПК должен удвоить объемы валового производства сельскохозяйственной продукции. Для этого на первом этапе, по оценкам наших ученых, понадобится приблизительно 100 миллиардов гривен.

— Какова сегодня ситуация с кредитованием сектора?

— Государство увеличивает объемы на возмещение процентных ставок по банковским кредитам. На первое полугодие 2011 года премьер-министр поручил увеличить сумму для компенсаций с 531 миллиона до 1,5 миллиарда гривен.

«ДОЛЯ ПРОБЛЕМНЫХ КРЕДИТОВ В АПК — 1,5% ОТ ОБЩЕГО КОЛИЧЕСТВА»

— А что с проблемными кредитами? В начале года эксперты оценивали количество «плохих» кредитов в аграрном секторе на уровне 7 миллиардов гривен.

— Пока что банки таких сигналов не подают. Доля проблемных кредитов в АПК — 1,5% от общего количества. При этом в аграрном секторе наивысший процент возврата банковских кредитов и погашения процентов.

— Государственная компенсация процентов — хорошо. Но получить ее могут преимущественно крупные аграрные холдинги с хорошей кредитной историей и ликвидным имуществом для банковского залога. Всего этого нет у мелких и средних фермеров. Как быть им?

— Я с вами согласен. Именно поэтому сейчас губернаторам поручено помочь фермерам, мелким и средним сельхозпроизводителям найти дорогу к банку. Правительство обязало руководителей областей провести совместные совещания производителей и банкиров, на которых они найдут общий язык.

— Как оцениваете готовность аграриев к весенним полевым работам?

— Озимые перезимовали хорошо — 95% пребывает в хорошем состоянии. Для успешного проведения посевной государство готовит форвардные закупки и выделит компенсации на кредитные проценты. Кроме того, правительство приняло решение о выделении аграриям 150 тысяч тонн удешевленных на 10% минеральных удобрений (на 300 — 400 гривен дешевле рыночной цены) и 100 тысяч тонн горючего. К тому же засевать поля производителей побуждают и мировые цены на продовольствие, которые, по оценкам ведущих международных аналитиков, будут расти.

— Вы говорите об удешевленной партии минеральных удобрений, а почему бы не применить механизм экспортного квотирования (по аналогии с зерновыми квотами) для отечественных производителей минудобрений, ведь цена на их продукцию выросла более чем на 45%? Это бы сделало украинские удобрения доступнее для аграриев и облегчило посевную кампанию...

— О квотировании речь не идет. Но сегодня министерство совместно с производителями удобрений ведет диалог на предмет того, что вопрос цены нужно урегулировать. Цены на минеральные удобрения должны быть рыночными. Кроме того, в дальнейшем возможен вариант закупки минудобрений в Аграрный фонд через механизм форварда. Прибегать к такому шагу стоит летом, когда цена на удобрения значительно уменьшается.

— Недавно ассоциация «Украинский клуб аграрного бизнеса» заявила о том, что компании-поставщики импортных семян не могут их завезти из-за проблем с выдачей разрешений. И это, мол, ставит под угрозу проведение весенних полевых работ.

— Никаких препятствий на границе не может быть, если семена качественные. Завозить же в страну генномодифицированные семена не удастся, потому что законом это запрещено. Украина не должна зависеть от иностранной селекции, поскольку сегодня мы в состоянии обеспечить себя отечественными семенами. Моя позиция заключается в том, что нужно поддержать украинскую науку и семенные институты.

«День»

Чего боятся крестьяне?

Юрий СЕРГЕЕВ: «...что земля попадет к тем, у кого много денег, а умений и знаний, что делать на ней, — нет»

В последнее время в земельных делах «поднялся градус» дискуссий: в какую сторону направить земельную реформу, спасет или убьет украинское село отмена моратория? В том, что Украине нужен рынок земли, уже мало кто сомневается. Но по какой модели он должен функционировать, кому и как должны продавать свой самый ценный ресурс украинцы? Улучшит ли введение рынка земли уровень аграрного хозяйства в Украине? Вопросы непростые, специалисты ломают над ними голову очень давно.

Но, возможно, ответ на них нужно поискать в глубинке, спросить, что думают о земельной реформе сами селяне, которые на этих землях живут и работают, для которых этот кусок черной почвы — единственное средство выживания?

Мнением людей от земли решили поинтересоваться эксперты Госкомзема в рамках совместного со Всемирным банком проекта «Выдача государственных актов на право собственности на землю в сельской местности и развитие системы кадастра».

Социологические опросы — один из инструментов, которым пользуются эксперты Госкомзема для оценки ситуации в земельной сфере Украины. Недавно социологи опросили 1600 жителей сельской местности, ставших владельцами земельных участков в результате получения земельной доли (пая), 1200 глав фермерских хозяйств, 800 руководителей сельхозпредприятий и провели фокус-групповые интервью с сельскими (поселковыми) головами в семи регионах Украины: Центр, Север, Юг, Запад, Восток, АР Крым и Киевская область. Опрос проводил Центр социальных экспертиз Института социологии НАН Украины.

В первую очередь спросили у самих селян об их отношении к введению рынка земель. Среди опрошенных граждан, которые проживают в сельской местности и стали владельцами земельных участков в результате получения пая, количество противников составляет 51,7%. В то же время 47,1% можно отнести к сторонникам рынка земли, говорят социологи. Из них 6,8% видят его абсолютно свободным. А 41,3% респондентов выдвигают свои условия, самое распространенное из которых — необходимость создания соответствующих условий для его существования.

Интересно, что исследование показало, что чем младше респонденты, тем более либеральную позицию они занимают в вопросе купли-продажи земли сельскохозяйственного назначения. Так, количество сторонников купли-продажи земли (без ограничений или же с) превышает количество противников в двух возрастных группах: от 40 до 49 лет и до 29 лет. Прямой же зависимости между отношением к свободной купле-продаже земли от материального положения социологи НАН не заметили.

Среди селян, высказавшихся за свободный рынок земли, больше всего убежденных в том, что «земля со временем должна перейти к тем, кто способен эффективно работать на ней» (44,6% респондентов). Около трети (32,2%) считают, что «земле нужен один хозяин, а не сотня мелких владельцев». Почти одинаково количество тех, кто полагает, что «работающие на земле должны иметь возможность продавать ее» (28,7%), «земля как средство производства должна продаваться и покупаться» (28,4%) и «людям, которые владеют землей, но в селе не живут, следует дать возможность ее продать» (27,4%). Землю как источник наличности рассматривают всего 17,1% крестьян. Еще 14,5% уверены, что ныне действующий мораторий — это лишь ширма для того, чтобы бесплатно приватизировать крупные земельные массивы. Интересно, что меньше всего владельцев земельных паев (13,7%) аргументом позитива земельной реформы считают возможность прихода новых владельцев, которые принесут новые технологии производства.

Страх самих же владельцев земельных паев перед введением рынка земель связан, как показало вышеупомянутое исследование, преимущественно с тем, что придут бизнесмены и иностранцы и скупят все земли.

Боятся латифундий и сами же потенциальные покупатели земли. Хотя среди опрошенных Госкомземом руководителей сельскохозяйственных предприятий и глав фермерских хозяйств противники паев в абсолютном меньшинстве: среди фермеров их 35%, среди руководителей — 33,1%. Остальные же, говорят социологи, вполне благосклонны к земельной реформе, хоть и выдвигают ограничения к введению рынка земель. «В целом я положительно оцениваю перспективу земельной реформы. Хотя еще есть множество нюансов, которые нам нужно продумать, чтобы не допустить попадания земли к тем, у кого много денег, а умений и знаний, что делать с ней и на ней, нет», — говорит руководитель фермерского хозяйства «Байрон Агро», расположенного в селе Стовпяги Переяслав-Хмельницкого района Киевской области, Юрий Сергеев. Ведь последствия, уверяет он, не только для отечественного агрорынка, но и для экосистемы от непродуманных трансформаций могут быть непоправимыми.

Так, например, фермеры не видят защиты украинцев от того, что на землю придет инвестор, который купит пай и построит на нем не экологически чистое предприятие. «Сейчас очень популярны и прибыльны курятники в Украине. В них содержится огромное количество птицы, вскармливаемой премиксами и другими синтетическими добавками, — приводит пример Сергеев. — Одного такого курятника достаточно, чтобы сказать до свидания всей экосистеме села. А для того чтобы его построить, достаточно купить два-три средних пая».

Поэтому фермеры предлагают не создавать рынок земли, пока не будет соответствующих условий для его существования, что предусматривает продажу земель только гражданам Украины или жителям общины и установление ограничений, чтобы земли, которые продаются и покупаются, не теряли свой сельскохозяйственный статус.

В целом директор Проекта Всемирного банка «Выдача актов на право собственности на землю в сельской местности и развитие системы кадастра» Сергей Кубах, подведя итоги вышеупомянутого исследования, заметил, что «прогнозировать существенное перераспределение на рынке земель, как и создание крупных латифундий в Украине в случае отмены в ближайшее время моратория на покупку-продажу земель сельхозназначения сегодня нет оснований». Хотя и спешить с земельной реформой, на взгляд экспертов, не стоит. «Я лично считаю, что создать эффективный действующий рынок земель в Украине вполне реально до 2013 года, не раньше, — говорит Шевченко. — За один год, о чем сказал Президент, закон о земельных кадастрах и о рынке земель обсудить, полагаю, не удастся». Сами же фермеры и два года рассматривают довольно скептически, кивая на долгие годы разговоров за плечами земельной реформы и никаких позитивных сдвигов с мертвой точки моратория.

«День»