5 идей для реформы АПК

Бурные события, которые произошли в стране за последние три месяца, показали, что мы стоим на пороге новой экономической политики. Она должна отличаться от той, которая проводилась последние 20 лет, ведь предыдущие подходы изжили себя. Поскольку аграрный сектор – лидер отечественной экономики, позитивные изменения хочется видеть в первую очередь здесь. В каких направлениях АПК необходимость реформ стоит наиболее остро?

Понятие аграрного актива

В последнее время возобладал геодезический подход к земельной реформе. В своей работе Госкомзем фокусируется только на том, как мерить землю, из-за чего начисто был утерян экономический поход.

Главное понятие в экономике – актив. Это то, что дает возможность работать и генерирует денежные потоки. Обычно в сельском хозяйстве под активом понимают землю и основные фонды. При этом часто забывают, что технологии, интеллектуальная собственность и права на землю – это нематериальные активы. У современных компаний их доля может достигать 80%.

В оценке активов нужно вернуться к экономическому подходу, который был потерян в 1994-1995 годах, когда от имущественных прав на землю начали переходить к выделению земельных участков.

Единый сельхозналог

Руководители наших хозяйств часто говорят: «Мы бы хотели знать, сколько должны дать государству с одного гектара, и ничего другого мы знать не хотим». Они готовы платить больше, чем они платят сейчас, но они хотят, чтобы это было просто.

У нас есть предложение ввести единую социальную нагрузку на сельхозпредприятия с расчета на 1 га. Все дискутируют – ликвидировать или не ликвидировать фиксированный налог. Но все забывают, как он вводился. Было это так: посчитали приблизительно, сколько бы платило сельхозпредприятие всех налогов в конце 1990-х годов согласно действующему законодательству. Потом взяли усредненную цифру и сказали: давайте будем платить единый налог в таком-то размере. Этот размер давно уже стал неадекватным, да и предприятия изменились.

Этот единый сельскохозяйственный налог остался, и теперь «висит на волоске» – слишком много желающих убрать его вообще, хотя сельхозпредприятия утверждают, что если его убрать, все рухнет. Последнее утверждение, к слову, тоже отчасти является правдой. По крайней мере, для фермерств и предприятий среднего размера следует оставить упрощенную систему.

Повторюсь, что хозяйства единодушно готовы к увеличению ставки, но это увеличение должно сопровождаться исключением всех других накладных расходов и штрафов. Точную сумму мы пока не хотели бы называть, для того чтобы не «поднимать волны». Мы просто дадим эту сумму с обоснованием.

Дефицит финансовых средств и работа госструктур

В финансовой сфере у нас такая же ситуация, как в конце 1980-х на потребительском рынке: есть какие-то острые дефицитные ресурсы внутри страны, которые можно доставать «из-под полы» и переплачивать, и есть некий «задвор», где все это есть, но доступно лишь некоторым людям. Эту ситуацию необходимо срочно преодолевать. Нужно уделить внимание развитию и адекватному наполнению национального финансового рынка. В первую очередь – в сфере сельского хозяйства.

Это должен быть широкий спектр продуктов, из которых одни направлены на работу с оборотными средствами, другие – на работу с активами. Например, наш Государственный земельный банк получил определенные ресурсы от государства (хочется верить в то, что он их еще не проел или никуда не спрятал). Ресурсы на то, чтобы начать двигаться в этом направлении, должны быть. Сейчас общественность требует ликвидации государственного земельного банка. Мне кажется, что, наоборот, на базе ресурсов, которые выделены и уже есть, нужно все-таки создать институт, который бы занялся решением проблемы дефицитности финансового рынка.

Дополнительные ресурсы даст упорядочивание ситуации со страхованием. Сейчас у предприятия есть единственная возможность взять деньги – у Аграрного фонда. Но Аграрный фонд нагружен различными затратами, в том числе и страхованием. Очевидно, что эти деньги никто и никогда не получит. В последнее время Аграрный фонд функционировал как абсолютно неадекватная структура. Вместо того чтобы выполнять функции регулятора, он играл роль единственного института кредитования, что кончилось очень плохо.

Осознанная дерегуляция

К сожалению, с одной стороны, у нас есть тенденция, когда государство перебирает на себя несвойственные ему функции. Другая крайность – желание дерегулировать все и вся. Эти две тенденции стремятся к точке равновесия, а таковая – это стандарты ЕС.

Заметьте, мы не говорим, что там есть госрегулирование или дерегуляция. Мы говорим, что там есть техническое регулирование. Что это такое? Это фиксация критических параметров по земле, по экологии и необходимость развития корпоративной документации сельхозпредприятий – тех самых нематериальных активов с учетом этих критических параметров. Это и есть та точка равновесия в вопросе взаимодействия обществ и субъектов хозяйствования. Сюда относятся, например, проекты севосмен.

Дополнительно должен быть общественный контроль, желательно, на местах – насколько дословно выполняются все требования.

Сбалансирование социальной нагрузки

Фиксированный налог – это просто упрощенная система налогообложения для сельхозпредприятий. Есть еще налог, который называется «Единая социальная нагрузка», в который, по нашему предложению, будет входить зарплата работающих плюс все фонды и начисления на эту зарплату. Разница, которая останется, будет идти в местный совет на социальное развитие села.

Эта социальная нагрузка должна быть равномерной на все предприятия – на фермеров, на средние предприятия и на холдинги. У кого больше нанятых работников – у того эта сумма будет меньше. У кого меньше, как у холдингов, те будут платить больше. Сейчас основную нагрузку несут предприятия среднего размера, у которых традиционно много нанятых сотрудников и которые традиционно держат на себе всю инфраструктуру – дороги, библиотеки.

Схожі новини